Blanca de Lizaur, PhD, MA, BA, Especialista en contenidos

Sin CONFIANZA no hay transacción; sin evidencia de VALORES, no hay confianza –Pero, ¿…CUÁLES valores?–

1. La Encuesta Edelman de Confianza en las Instituciones- 2012 [resumen sobre España] [resumen global en inglés] , cuyas conclusiones presenta este vídeo, constata una caída capital de la credibilidad y la confianza, hacia casi todas las instituciones sociales, en prácticamente todos los países estudiados. Ahora bien, ¿cuál es la novedad…?  Veamos unos cuantos titulares de prensa de los últimos tres años, elegidos al azar, para entender lo que ha detonado esta crisis de confianza, y la forma como está afectando a los medios:

¿De qué dan cuenta todos estos titulares?  De la corrupción de muchas instituciones, que ha mermado grandemente su credibilidad, y por ende su operatividad, sí. Pero también: De que la ola de la revolución moral que estalló en 1968 y se intensificó a partir de 1995, se está revirtiendo de manera inevitable y profunda.

.

2. …Y esto es fundamental tenerlo presente para tomar decisiones viables en cuanto a los contenidos de los medios de comunicación de todo tipo. Pero no nos adelantemos. Ya de esto hablaremos más adelante, después de haber escuchado al Presidente de la Fundación Edelman, presentar las conclusiones del estudio mundial de confianza 2012 (traducción al español después del vídeo):

Para ahorrar tiempo a nuestros lectores, comenzamos la traducción en el minuto 2:28 del vídeo.

«Las relaciones públicas y las comunicaciones necesitan abocarse a restaurar la confianza.Y en Edelman somos ávidos estudiantes de la confianza, y sabemos que la confianza en ciertas instituciones –ciertamente en el Gobierno, pero también en el mundo de la empresa…–, ha alcanzado recientemente sus mínimos históricos. Así que necesitamos mejores comunicaciones, que interesen más vivamente a la gente [que alcancen un mayor «engagement«], si queremos reconstruir la confianza.

Y para lograrlo, tenemos que reconocer que también el mundo ha cambiado; y que la confianza no descansa solamente en las instituciones tradicionales; de hecho, se ha distanciado de ellas. La autoridad [el liderazgo moral] se ha dispersado, y ahora descansa en la gente promedio, en las redes de apoyo (círculos de apoyo o de confianza), entre amigos, y familias, y colegas del trabajo…

Así que tenemos que explicar que la naturaleza de la confianza ha cambiado. Tenemos que explicar que, lo que realmente importa en la vida, a muchas de las personas que encuestamos, no es sólo el hacer dinero, sino también el hacer el bien.

Así que –argumentamos– hacer buenos negocios, tiene que ver con las ganancias, …y también con el propósito [que se descubre en nosotros y nuestras acciones], más el engagement [el interesar por ello viva y favorablemente a la gente].

…Y finalmente, tenemos que ayudar a las compañías a darse cuenta de que el paisaje de los medios de comunicación, también ha cambiado, ya que los medios no se vertebran hoy de la forma como lo habían hecho hasta ahora.  Ahora tienes medios tradicionales, tienes medios digitales [hypermedia], tienes medios sociales, y tienes incluso empresas-de-medios propiedad de tu empresa…

Y si las compañías pueden [¿abarcar?] todo esto –si entienden que hay 4 hojas en el trébol tradicional, entonces se comunicarán mejor, y más poderosamente, y con mayor resonancia.

Para las comunicaciones, el  nuevo alcance es la participación activa y atractiva [el engagement].  Pero esta participación se tiene que dar sobre la base de los principios que les mencioné al comienzo de esta charla; y por lo mismo tiene que ser transparente,

Ya no hay margen [de maniobra y giro, margen para pendular y dar golpes de timón]; hace falta una verdadera apertura, y los negocios se han de desarrollar rindiendo constantemente cuentas en lo que toca a las comunicaciones internas de la empresa o corporación [para que por esa vía, llegue al resto de la sociedad la evidencia de nuestra nueva manera transparente de operar]. Punto uno.

Punto dos: [Las empresas ahora han de] abrazar el mundo de las redes sociales. No estoy diciendo que «todo tenga que suceder en los medios sociales», sino que los medios sociales están transformando la vida empresarial, y [que necesitamos, por lo mismo,] comprender que, darle vida al negocio en lo social [–a la cuestión de los medios sociales–], es importante para las comunicaciones corporativas.

Tercero: [La empresa] tiene que hablarle a la gente común; tiene que escuchar de una manera diferente, tiene que participar en la conversación, y tiene que hacerlo todo el tiempo –no puede conectarse y desconectarse, a voluntad o aleatoriamente.  Las comunicaciones ahora tienen que ver con estar ahí, todo el tiempo, participando con la gente.

Cuarto: Hay que ayudar a las empresas a dar el paso de «operar para cumplir» –porque meramente cumplir, ya no es suficiente–, al «sólo cumplir no basta»Y esto tiene que ver con valores:

Hay que establecer principios reales para el liderazgo. Finalmente, tenemos que asegurarnos de que, en las compañías que den este paso, las comunicaciones no sean sólo cuestión de palabras, sino de política y de acción –[esto es: …que las comunicaciones sean tanto palabras como obras–.»

Porque sólo así –añadimos nosotros– podrá restaurarse la confianza perdida.

__________________________________________________________________________________________

3.

Hasta aquí, parecería que todo fuese claro y evidente.  Pero no es así. 

Si escuchamos con atención al presidente de la Fundación Edelman, y leemos los documentos de su web, nos quedamos con la impresión de que los valores que le preocupan, son los de la agenda política, …no los que los ciudadanos valoran mayoritariamente. Y esto presenta graves inconvenientes a la hora de aplicar sus conclusiones.

Pero para entenderlo, hagamos un poco de historia: Hace poco más de una década y media –hacia 1995-2000, cuando internet apenas había nacido (1993)–, gran parte de los conglomerados editoriales y de medios, reformularon sus modelos de negocios.

Hasta aquel momento, su «cliente primario» –al menos oficialmente– había sido su receptor (su lector, radioescucha, espectador, televidente…).  Y el producto con el que esperaban satisfacerlo, era el propio de los medios –el que les permite llenar una necesidad específica de la sociedad–: Noticias, narraciones, cursos, canciones, etc.

Para responder a grupos políticos y económicos que presionaban intensamente sobre sus contenidos, sin embargo, los medios redefinieron…:

A sus receptores, como clientes «secundarios».

Y como clientes «primarios»,

 a los anunciantes, socios comerciales, autoridades civiles, partidos políticos y agrupaciones de activistas

(los llamados «stakeholders» o grupos de interés).

Y lo hicieron pese a la condición evidentemente «diversa de la mayoritaria»  de estos grupos

–es decir: pese a que son, no sólo minoritarios, sino además,  en algún grado,

excluyentes u opuestos hacia el estilo de vida, los gustos, y los valores, ideas y creencias  de la mayoría–.

.

Pero, ¿qué más podían hacer los medios, si –por ejemplo, en una revista para mujeres promedio– el lector no cubre con el precio de portada, sino menos del 5% del total de los ingresos de la editorial; mientras que los anunciantes cubren el restante 95%, ó más?  ¿Y qué otra cosa podían hacer –se decían los medios– si los activistas organizados, y apoyados por autoridades civiles y anunciantes, les podían cerrar la empresa, o dificultar enormente su operación…? ¿Quién resiste a una hostil O.P.A. (Oferta Pública de Adquisición de acciones) en la bolsa de valores, o a una serie inacabable y sesgada de inspecciones oficiales o bloqueos bancarios, o a difamaciones y amenazas de demanda legal e imputación penal, o a boicots civiles orquestados para sitiar a los medios…?

Esto convirtió a su producto básico –que es su razón de ser y de existir–,  en apenas un «contenedor para publicidad» y lógicamente redefinió sus políticas editoriales. …Y lo que es peor: Desnaturalizó sus contenidos, volviéndolos inútiles, irrelevantes,  falsos, sesgados, ajenos, desagradables, o incluso hostiles para el lector.

Éste, agraviado, acentuó su rechazo –recordemos que en aquel entonces, las ventas de los medios (en general) llevaban ya años cayendo–; por lo que esta viraje empresarial terminó de romper la alianza tácita de lealtad entre productores/editores/difusores, y su público. Esto ha llegado al extremo de que ni siquiera se plantea ya nadie, que los anuncios de un medio –pongamos por caso una revista– , deben ser seleccionados para gustar y servir a sus lectores, que se molestan y «se van» cuando se encuentran  publicidad inconveniente, inadecuada, fraudulenta, exasperante, excesiva u hostil en sus páginas.

Aún más:  Para decidir cuáles anuncios se va a publicar, pesan por encima de todo los intereses de los stakeholders, que cierran sus «cotos privados» [los medios por los que difunden su publicidad] a marcas que no formen parte de su catálogo o del de sus socios políticos o económicos, o que no les sean  «afines» (que compitan con ellos de alguna forma), aunque esto vuelva aún más odiosos o inútiles los contenidos de la revista a sus lectores.

Ni qué decir que las campañas mediáticas contra personas, empresas e instituciones, suelen responder a estos mismos intereses, agravando el problema.

No sólo esto: La fusión de empresas de medios, editoriales, plataformas televisivas, etc., que llevó a la consolidación de los actuales conglomerados de medios, homogeneizó sus contenidos tanto, que se volvió imposible distinguir entre unos y otros.

Máxime porque la homogeneización ha llegado al punto de que ninguno osa ya difundir información relevante que no esté siendo difundida también por los demás. Esto sucedió, por ejemplo, con la aprobación del Códex alimentarius, del que prácticamente ningún medio de alcance mayoritario difundió información completa e imparcial, pese a su trascendencia.

Acaso de un medio a otro varíe algo la adjetivación política de sus contenidos, pero ciertamente no el listado de hechos que todos difunden: El margen de «libertad» –como llevamos años diciendo–se ha vuelto atrozmente escaso…

Se ha intentado compensar esto con un marketing cada día más agresivo e intrusivo, con gran derroche tecnológico, y con inversiones multitudinarias y multimillonarias, …que cada día es más difícil coordinar y recuperar.

Cuando la gente de medios protesta porque el público «no le es agradecido ni leal, y se va con quien le regale un croissant» o lo «compre» de alguna forma (…que no sea con contenidos de calidad), yo hago memoria de todo esto  y me pregunto:  Pero, ¿acaso no fueron los «medios» los primeros en traicionar a sus receptores, aunque a muchos los hayan obligado las circunstancias…?

Lo positivo de todo esto es que: Si la información que difunden fuera verdadera, útil, oportuna, grata y relevante para su público –y reflejase fiel, amable y favorablemente los valores, ideas y creencias de sus receptores–, los medios seguirían resultando atractivos y no estarían perdiendo público, puesto que estarían llenando la función social para la que nacieron.

Y serían rentables. Prueba de ello el éxito perdurable y las sanas finanzas de un panfleto político, escandaloso y agresivo, como Le Canard Enchainé , que:

  • se ha mantenido fiel a su línea editorial (a la ideología con la que nació),
  • se ha negado a recibir publicidad –se costea enteramente por el precio de portada–, y
  • además contrata a sus reporteros como personal fijo, con todos los derechos y obligaciones que marca la ley.

Internet no ha mermado su público ni su credibilidad, y los grupos de poder siguen temblando ante él.  Y no por lo escandaloso, sino porque ha conservado la confianza de los lectores, manteniéndose fiel a sus valores «…en la salud y en la enfermedad, en la riqueza y en la pobreza, atacado o aplaudido, con buenas o malas ventas, …todos los días de su vida».

Prueba también de ello –por poner un ejemplo opuesto al anterior en términos ideológicos–, el éxito internacional de taquilla, del documental español La Última Cima, que narra la vida de un sacerdote muerto recientemente; o el hecho de que la misa dominical en España, alcance habitualmente un segmento (share) de la teleaudiencia, superior al de los demás programas, pese a su muy bajo presupuesto de producción y su escasa o nula promoción…

La «paradoja del poder» (en el mundo de los medios), es precisamente ésta:

Que cuando tienen público y son independientes, los poderosos les hacen la vida imposible.

Pero cuando pierden audiencia  precisamente por haber cedido a las presiones de los poderosos,

éstos se van, porque UN MEDIO SIN PÚBLICO  NO LES SIRVE O VALE PARA NADA

Así que para los medios,

ceder a las presiones hasta el punto de traicionar sus valores,

y de dejar de responder a las expectativas y necesidades de su público,

es lo mismo que «suicidarse»… 

El problema es que, no ceder, en nuestros días, parecería igualmente temerario…

.

¿No sería hora de que los poderosos cobraran conciencia de que están matando a la «gallina de los huevos de oro», y de que por no poner límites sensatos a su influencia, van a perderla toda, y a quedarse sin canal de comunicación con el «gran público»?

Simplemente no hay manera de recuperar la confianza del público mayoritario, de forma que los medios vuelvan a ser rentables por sí mismos (sin subvenciones, patrocinios, ni mecenazgos, como se les pide), si la agenda de contenidos no vuelve a adaptarse a los gustos, necesidades y opiniones de sus receptores…

___

Si a esto sumamos el incremento desproporcionado y agresivo de contenidos publicitarios en todas partes, y particularmente en los medios, y el cada vez menor atractivo, utilidad y relevancia de esos anuncios para el público

(no como en plena Revolución Química de los años 1960-1970, cuando cada día surgía un producto nuevo, más atractivo y sorprendente que el anterior, …en un momento en que la mayor parte de la gente tenía dinero para comprarlos y no esperaba efectos secundarios negativos severos de ellos),

podemos comprender sin duda por qué la crisis de los medios ha alcanzado su actual magnitud.

___

¿Cómo, entonces, explicar que el Estudio de Confianza en las Instituciones de Edelman, proponga como solución a la falta de credibilidad de las instituciones –como «remedio» al escepticismo de los receptores–, …el repetir aún más veces sus mensajes para que la gente termine aceptándolos por cansancio? –el machacarlos ad nauseam  logrará que la gente termine de «pasar» de ellos (distintos especialistas han descubierto que el cerebro ha desarrollado una ceguera selectiva a ellos, de hecho), y comience a resentirlos y a oponerse directamente a todo lo que le recomienden, como sucede tradicionalmente en toda dictadura o tiranía, con respecto de los medios y fuentes de información oficiales–.

Según la Encuesta Edelman 2012 [infografía en inglés sobre los medios], la confianza de la sociedad en los medios apenas alcanza el 40% en Estados Unidos y la Unión Europea, y el 32 % en el Reino Unido –países donde parecía que no caería nunca (Los estudiosos de aquellos países se escandalizaban en 1990 de que en otros países pusiéramos sistemáticamente en duda todo lo que publicasen los grandes medios; cfr. Aída Gambetta, comunicación personal)–. Más alta es la confianza en los medios en la zona BRIC (Brasil, Rusia, India y China), pero no demasiado:  el 54 %… LatinoBarómetro encuentra igualmente porcentajes muy bajos en Iberoamérica, y una calificación promedio de «regular»  en México.

Ahora bien, no son los medios la institución menos confiable [Nota añadida en enero de 2014: …Pero sí una de las industrias menos confiables, según determinó el Barómeto Edelman 2013…].

Para nuestro consuelo, por debajo de ellos todavía están los partidos políticos, los gobiernos, los sindicatos, el poder judicial…  Incluso las ONG’s han visto desplomarse la confianza que la sociedad les tiene. Es decir:  La gente ya no cree sino a medias –o aún menos–  a quienes por vocación y necesidad social, habrían de decir la verdad en el 100 % de las ocasiones (hasta donde les es humanamente posible conocer lo que realmente sucede).

La confianza que la sociedad les otorgaba antes, se está trasladando hacia el ciudadano promedio, hacia el «alguien como uno» –hacia nuestros «pares»–. Y si bien este fenómeno ha hecho eclosión en las redes sociales de internet,  pesaba ya más que los medios y las autoridades institucionales, en las ventas de libros y la asistencia a salas cinematográficas, desde hace por lo menos unos 15 años. La recomendación personal, no interesada, que circula «de boca a oreja»…,  alcanza en 2012 ya una credibilidad del 65 %. [artículo en inglés de Edelman sobre la creciente autoridad otorgada a nuestro círculo de conocidos].

.

Entendámoslo:

Para volver a contar con tribunas de verdadero arrastre social, …para recuperar la confianza de la gente promedio, es importante volver a compartir y reflejar SUS valores y gustos, y llenar SUS necesidades, no las de tal o cual agenda de contenidos, impuesta a la sociedad por los distintos grupos de poder.

Ni siquiera la agenda que la gente de medios comparte gremialmente porque le es imbuida desde su formación, e impuesta perdurablemente por la interrelación con sus pares y el acceso a premios, reconocimientos, becas y otras oportunidades, puede substituir a la del público.

¿Por qué? Porque, en términos generales y por muy absurdo que parezca considerando que su misión sociológica es la de reflejar y promover los valores, ideas y creencias mayoritarios del su público meta–, la agenda de la gente de medios también se opone a la de la mayor parte de la sociedad.

Valores y confianza, van de la mano… Y si los grupos de poder no se fijan límites, y los medios no asumen la misión de convertirse en portavoces del pensar y sentir del «ciudadano común» –y de responder a sus intereses, gustos y necesidades–, lo mismo que ha ocurrido a los medios tradicionales, impresos y electrónicos, terminará pasando también con los digitales ¿…Acaso queremos verlos morir como influenciadores y vertebradores sociales de primer orden, en –quizás– menos de diez años, después de la ingente inversión que se ha hecho para construir la esperada Sociedad Digital…?

¿…Verdad que no?

Por eso es que la Sociedad Digital solamente podrá instaurarse y perdurar,

si se resuelven estas dos cuestiones: la de la confianza, y la de los valores.

________________________________________________________________________________________

8 Comments

  • B. de Lizaur

    http://tyglobalist.org/in-the-magazine/features/single-and-sexless-celibacy-syndrome-in-japan/

    ESPAÑOL:
    El estilo de vida actual tiende a la entropía hasta tal grado –esto es: llena tan pobremente nuestras necesidades naturales individuales y sociales–, que desequilibra el tejido social. Por lo mismo, no es sostenible.

    Por ejemplo: En la tercera economía del mundo, Japón, un muy alto porcentaje de jóvenes y mayores, no quiere ya relacionarse románticamente con alguien –mucho menos tener relaciones sx. o casarse–. Y no se puede culpar a las religiones por este «síndrome de celibato», considerando el floreciente y omnipresente consumo de pornografía.

    En 2013 nacieron cerca de un millón de niños, pero murieron cerca de 1’300,000 adultos, poniendo en riesgo no sólo la sobrevivencia de la nación y su cultura, sino también la entera economía mundial (por su dependencia e interrelación con la economía japonesa).

    Los sueños de la razón engendran monstruos… ¿No va siendo hora de que el poder reconozca que la actual agenda política hegemónica, requiere cambios de fondo…? ///

    ENGLISH:
    Our current target lifestyle tends to entropy to such an extent –id est: it caters so poorly to our natural social and individual needs, that it imbalances the social fabric. It is therefore not a sustainable one.

    An example: In the third largest economy in the world, Japan, a very large percentage of young and mature people, no longer want to relate to one another romantically (either for sx. or for marriage). And religions cannot be blamed for this «celibacy syndrome», considering how pornography consumption flourishes all around.

    In 2013, close to a million babies were born, but over 1’300,000 adults died, posing a risk to both Japan and its culture’s survival –but also to the entire world economy (through its dependency and interrelations to it).

    The dreams (or sleep) of reason, engenders monsters… It is not high time yet for those in charge, to accept that the current hegemonical political-agenda needs to change substantially?

  • B. de Lizaur

    MÁS TITULARES DEL PERIÓDICO SOBRE LA CORRUPCIÓN GENERALIZADA:
    [English abstract at the end]


    + «La UEFA considera que 630 partidos [de futbol] fueron amañados»

    «Platini quiere acabar con esta situación antes de que vaya a más, porque suponen ya un 7% de los disputados»:

    http://188.125.66.159/search/srpcache?ei=UTF-8&p=platini+partidos+ama%C3%B1ados&type=__alt__ddc_linuxmint_com&fr=sfp&hsimp=yhs-linuxmint&hspart=ddc&u=http://cc.bingj.com/cache.aspx?q=platini+partidos+ama%C3%B1ados&d=4711795188893067&mkt=es-ES&setlang=es-ES&w=F3l915NFMrRerQ2n4f_qPk49tUJaJXzg&icp=1&.intl=es&sig=P9xShsq1W_LrRq66toZYKg–

    + «La FIFA y la UEFA temen más a los partidos amañados que al dopaje»:

    http://www.elcomercio.es/rc/20130205/deportes/futbol/fifa-uefa-temen-partidos-201302052047.html

    + «Copa mundial de futbol de la FIFA: ¿habrá trampa en los resultados de los partidos en Brasil?» («Fifa World Cup 2014: Could matches be fixed in Brazil?), reportado por el Encargado de Seguridad de la FIFA a la BBC:

    http://www.bbc.com/sport/0/football/27614215

    + «Barómetro del CIS: El paro y la corrupción, lo que más preocupa a los españoles»

    «La principal novedad de este nuevo barómetro es que la corrupción asciende a la segunda posición de los problemas que más preocupan a los españoles, un lugar que hace un mes ocupaba la economía.»:

    http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201312041516-barometro-paro-corrupcion-preocupa-espanoles.html

    + «Corrupción y recortes: cifras y medidas que explican el descontento [del pueblo] con los políticos españoles»:

    http://noticias.lainformacion.com/espana/corrupcion-y-recortes-cifras-y-medidas-que-explican-el-descontento-con-los-politicos-espanoles_h5RkWTfKgduGIy9AX49dE1/

    + «Gráfico: Resultado de las elecciones europeas incluyendo la abstención»:

    Los partidos «mayoritarios» en España, apenas alcanzaron el 10-11,73% de los votos (del total de votos posible).

    http://www.eldiario.es/politica/Grafico-resultado-elecciones-incluyendo-abstencion_0_264223758.html

    + «El Tribunal de Cuentas señala que 17 partidos están en quiebra, con CiU e IU a la cabeza»:

    http://politica.elpais.com/politica/2013/12/27/actualidad/1388164234_930555.html

    Nota:
    El artículo original publicado por El País el 28 de diciembre de 2013, no aparece en su web. El que sí aparece: «El Tribunal de Cuentas alerta de que le falta personal para fiscalizar a los partidos», es una versión suavizada del mismo
    –se retiró, por ejemplo, la afirmación de que a todos estos partidos les han sido condonadas sus deudas por los bancos (lo cual es difícil no relacionar con el «rescate bancario» que aquellos de sus miembros entonces en el gobierno, llevaron a cabo, por ejemplo)–.

    + «El Tribunal de Cuentas abre procedimiento a 13 partidos para ver si les sanciona por irregularidades de financiación.

    «El PP, el PSOE, IU, CiU y UPyD estaban citados en esos informes que ahora pueden acabar en sanción»:

    http://www.eldiario.es/politica/Tribunal-Cuentas-procedimiento-irregularidades-financiacion_0_252675685.html

    + «Santander presenta una prueba con firmas falsas, para justificar una venta irregular de valores»:

    http://www.eldiario.es/economia/Santander-presenta-justificar-irregular-Valores_0_262474829.html

    + «La alucinante componenda del gobierno español con los medios», por Enrique Dans:

    «El diseño cuidadoso del anteproyecto de ley, que toma como modelo el caso alemán y busca claramente cerrar los huecos que permitieron que Google fuese capaz de evitar el pago en aquel país, dejan claro que estamos hablando de una pieza más en toda esta jugada de toma de control [negociada con los medios, que nombraron en puestos clave a personas afines a la autoridad civil. Esto es:]. El secuestro de la red, como moneda de cambio para lograr un control de los medios, digno de un país populista o directamente autocrático.»:

    http://www.enriquedans.com/2014/02/la-alucinante-componenda-del-gobierno-espanol-con-los-medios.html

    + «Twitter empezará a cifrar los mensajes directos para mejorar la seguridad» (para proteger la privacidad y salvar su servicio frente al revuelo causado por las declaraciones de Snowden):

    http://www.redeszone.net/2013/11/03/twitter-empezara-cifrar-los-mensajes-directos-para-mejorar-la-seguridad/

    + «EEUU graba todas las llamadas telefónicas realizadas en un país determinado»

    «El Washington Post publicó que el sistema permite reproducir y escuchar las conversaciones hasta 30 días después»:

    http://www.elmundo.com.ve/noticias/actualidad/noticias/eeuu-graba-todas-las-llamadas-telefonicas-realizad.aspx

    + «Juez de Nueva York declara legal programa de espionaje telefónico de EEUU»

    «Aseguró que no hay evidencia de que el gobierno haya utilizado la información telefónica con un propósito diferente al de frenar ataques terroristas»:

    http://www.elmundo.com.ve/noticias/actualidad/noticias/juez-de-nueva-york-declara–legal–programa-de-esp.aspx

    + «Desde la heterodoxia: Los economistas, esos nuevos bufones», de Juan Laborda.

    El artículo se cierra con el siguiente párrafo:
    «…Si no lo hacemos, si no abrimos las universidades a nuevas visiones, al final tendrán razón todos aquellos que nos ven a nosotros, los economistas, como los nuevos bufones. Y cobrará pleno sentido aquello que afirmaba el pensador Edgar Morin, ‘La economía, que es la ciencia social matemáticamente más avanzada, es la ciencia social y humanamente más retrasada, pues ha abstraído las condiciones sociales, históricas, políticas, psicológicas y ecológicas inseparables de las actividades económicas. Quizá la incompetencia económica haya pasado a ser el problema social más importante’.»

    http://vozpopuli.com/blogs/4299-juan-laborda-los-economistas-esos-nuevos-bufones


    MORE NEWS HEADLINES IN REGARDS TO WIDESPREAD CORRUPTION.
    Due to the fact they were published in Spanish, instead of translating them, we are posting here a short list of the issues they dealt with:
    Corruption becoming widespread,
    with samples found in…:
    * professional soccer football matches,
    * political parties’ funding –to the point of banks writing off parties’ debts, right when banks themselves needed to be rescued by politicians in office,
    * laws tailored and negociated to control media,
    * communication and information technologies’ corruption (legal and paralegal), and world citizens’ defenselessness (lack of protection) in regards to it, as well as
    * economists following imperfect or non-viable theories,

  • B. de Lizaur

    [English translation follows the Spanish text]
    .

    Sobre la paradoja del poder, el emperador Felipe II escribió:

    «Preciso es gobernar de manera que no-todos se quejen.
    Forzoso es que los malos nos aborrezcan;
    lo que a nosotros nos corresponde es proceder de forma
    que no nos aborrezcan los buenos [también].»

    (cfr.: J. Leyva; Refranes, dichos y sentencias del Quijote; Madrid, Libro-Hobby-Club, 2004; página 134).

    Porque finalmente, no es bueno
    el gobierno, la autoridad, la institución, la empresa, el padre/madre de familia, la pandilla, o la persona…,
    que trata mal a los buenos, haciendo que el vicio resulte más productivo y conveniente que la virtud.
    Y tampoco es inteligente, porque a mediano y largo plazo, está generando su propia destrucción.
    .

    English translation:

    Regarding the paradox of power, Emperor Phillip II wrote:

    “It is necessary to govern in such a way that not everybody complains.
    Of necessity evil doers will loathe us;
    what remains for us is to act in such a way that the good
    do not loathe us [as well].”
    (cfr.: J. Leyva; “Refranes, dichos y sentencias del Quijote” (Proverbs, sayings and maxims from Quixote); Madrid, Libro-Hobby-Club, 2004; p. 134).

    .
    Because ultimately,
    governments, authorities, institutions, businesses, parents, groups of friends, or individuals…,
    aren’t good,
    when they mistreat the good people, making vice more productive and expedient than virtue.
    Nor is it intelligent, because in the medium and long run, it spawns their own destruction.

  • Blanca de Lizaur, PhD, MA, BA

    [English translation follows the Spanish text]
    .

    Otro ejemplo más de las decisiones empresarialmente equivocadas, que están tomando los medios de comunicación:

    La reestructuración actual de El País, el cual despidió por correo electrónico a 129 profesionales que, en conjunto, ganaban mucho menos que su mayor directivo.
    Esto lógicamente ha tenido un efecto negativo en su personal –en la «moral de sus tropas»–, además de afectar negativamente la calidad de sus contenidos (el 24 de enero, 2013, por ejemplo, publicaron una fotografía falsa en portada…).
    A su vez, esto afectará aún más su credibilidad, reduciendo el número de sus suscriptores y sus ventas en general.
    Por su parte, la pérdida de lectores inevitablemente alejará aún más, también a los anunciantes…
    Todo sumado, esperemos una próxima y aún mayor caída en los ingresos de El País, con gran dolor de nuestro corazón, y una pérdida enorme para la sociedad española.

    Más datos en: http://victorgalvan.blog.terra.com.mx/
    .

    English translation:

    Another example of poor business decisions, being made in media:
    The current reorganization at ‘El País’ (the Spanish liberal/socialist top national newspaper) let go 129 employees who, all together, earned far less than their top executive.
    Logically, this has had a negative impact on their staff –on the “morale of the troops”–, in addition to having a negative effect on the quality of their contents (January 24, 2013, for example, they printed a fake photograph on the front page…).
    In turn, this will have further impact on their credibility, leading to fewer subscriptions and lower overall sales.
    In turn, again, fewer readers will inevitably interest to fewer advertisers…
    All in all, we can expect ‘El Pais’ to experience an even greater loss of income soon, much as that pains us, as well as being an enormous loss for Spanish society.
    .
    More information at: http://victorgalvan.blog.terra.com.mx/

  • B. de Lizaur

    REF.: http://www.ticwisdom.com/?p=1151

    [ENGLISH TRANSLATION FOLLOWS]
    ___

    Internet ofrece oportunidades insospechadas, como bien señalaron los ponentes de la última Tertulia Fullbright (diciembre 2012).
    El surgimiento del crowfunding, el alcance incluso excesivo de los motores de búsqueda de información, la democratización de ésta, etc., son algunas de las impresionantes aportaciones de Internet.
    Ahora bien, ¿quién los audita y protege de los poderosos…?
    Son tan susceptibles de chantaje, intimidación, compra, manipulación, sesgo, egoísmo, crímenes, etc., como las actuales instituciones y canales de información.
    …Y la sociedad ya no los recibe con la misma inocencia e ingenuidad que a sus antecesores tecnológicos.
    De hecho, los resultados de la Encuesta Edelman de Confianza en las Instituciones 2012, arrojan mínimos históricos en la práctica totalidad de países e instituciones estudiados, al punto de obstruir en alto grado su operabilidad y futuro. O –como dijo Olga Gil–, no gestionamos ya la confianza, sino la desconfianza.
    No hay manera de construir una Sociedad Digital sólida y perdurable, si no se restaura realmente la confianza.
    Y no hay manera de restaurar la confianza de la mayor parte de la sociedad en los medios e instituciones (on & off line), si no se asume hasta sus últimas consecuencias un código de valores…
    Esto es claro. El problema está en que los valores que podrían vertebrar perdurable y productivamente la nueva sociedad, no son los de la agenda política vigente, sino los mayoritarios de cada sociedad en la que queramos operar… –los que ella siente como propios–.
    Éste es el verdadero reto.
    ___

    Esta reflexión, compartida el día de la Tertulia Fullbright, dio lugar al presente post.
    ___
    ENGLISH:

    Internet offers brand-new opportunities to us, as the Fullbright Association talks/tertulias’ last speakers put out (December 2012).
    The birth of crowfunding, the at times even excessive reach of search engines, the democratization of information, etc., are some of Internet’s most impressive contributions to humankind.
    However, who does the auditing and provides protection from those in power…?
    They are vulnerable to blackmail, intimidation, bribery, manipulation, bias, egoism, crime, etc., as our present institutions and channels of information are.
    …Plus: People are no longer as naïve –as gullible and unsuspicious, as they were when Internet’s technological predecessors developed.
    As a matter of fact, the conclusions from the 2012 Edelman Trust Barometer confirm that society’s trust in its institutions has reached historic lows –so low that their maneuvrability and survival are clearly at stake. Or –as Olga Gil put it: We no longer manage trust, but distrust.
    There is no way to build a sound and long-lasting Digital Society, if trust is not firmly reestablished.
    And there is no way to restore trust, if the majority of media and institutions (both on & off line), does not fully embrace a code of ethics, together with everything it entails…
    This is crystal clear. The problem lays elsewhere: The values that might create a backbone structure, offer strength and depth, to the new society, are not those currently in the agenda.
    The only ones that can offer this permanence and social cohesion, are those which a majority considers their own in a given society.
    This is the ultimate challenge.
    ___

    This reflexion, shared with the Fullbright gathering last week, sparked the publication of this post.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

¿...Humano? / ...Human? *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.