Blanca de Lizaur, PhD, MA, BA, [:es]Especialista en contenidos [:en]Content specialist.
Shadow

¿Alguna vez se han preguntado, EN QUÉ CONSISTE EL MORBO?Have you ever wondered WHAT «MORBID» CONTENTS ARE?

.

En nuestra lengua, y según el Diccionario de la Real Academia Española (conocido como  el «D.R.A.E.»),  el morbo es la «alteración de la salud[…], la enfermedad».  De ahí que morboso sea todo aquello:  1°) «que causa enfermedad»,  ó   2°), «que provoca reacciones mentales […] insanas».

En la lengua inglesa, y según el Diccionario Oxford«morbid» es aquella persona que «se caracteriza por un interés anormal e insano en temas perturbadores o desagradables, y particularmente en la muerte y la enfermedad»  (cfr.: http://www.oxforddictionaries.com/es/definicion/ingles/morbid ).

En términos literarios, el morbo es un recurso que atrae la atención de la gente; es un «gancho».  En artículos anteriores hemos establecido que las obras de contenido más familiar, más «limpio» (esto es: que menos transgrede los valores, ideas y creencias del público al que se dirige), suelen ser las de más éxito.  ¿No es entonces una contradicción aceptar hoy que el morbo pueda llamar la atención de la gente?  No; veamos por qué:

En primer lugar, el morbo es un gancho, mas no el único.  En segundo lugar, es un gancho de impacto intenso pero volatil y  sumamente breve, si lo comparamos con otros como el evocativo (cfr. Cawelti; Adventure, mystery and romance; Univ. of Chicago Press; págs. 14 y 303 #2).  En tercer lugar, es un gancho que termina por desgastarse a sí mismo, por lo que finalmente ─y cual boomerang─ termina por destruir al «medio» que lo empleó.

Analicemos estas tres afirmaciones:   Los cuatro recursos para la estructuración del contenido, que funcionan como «gancho» para atraer al espectador, y que he podido aislar hasta ahora, son el suspenso, la ilusión, el morbo y el humor.  Ejemplo del primero, son las obras de Agatha Christie (que nunca tuvo que recrearse describiendo el proceso de descomposición de un cadáver para conseguir lectores);  ejemplo clásico del segundo, los cuentos de hadas; ejemplo extremo del tercero, la pornografía; icono del cuarto: Las narraciones gráficas de Astérix, los cartones humorísticos de Dilbert, los programas televisivos de Gila o Chespirito (Roberto Gómez Bolaños), o los cuadros teatrales costumbristas de los Hermanos Álvarez Quintero.

[En 2011, 16 años después de publicado este artículo, los medios de comunicación están explotando también otros ganchos ─más que literarios, de tipo cognitivo─, que producen un nivel tan alto de estrés (de agobio, angustia y ansiedad) en su público, que posiblemente terminarán por quemar con aún mayor virulencia al medio y programa que los emplea.   Caso prototípico de ellos es la teleserie estadounidense 24 horas en la vida de Jack Bauer, que inmerge al público en una cadena de situaciones de máxima gravedad, cuando no de vida o muerte  ─todas a punto de estallar─; y en la que nunca se nos da la información completa de lo que ocurre ─ni siquiera las cámaras  muestran nunca  escenas completas, además de que el narrador lo sumerge a uno en ellas «in media res» (en mitad de la acción), sin mostrarle nunca cómo se llegó a semejante crisis, lo que incrementa la ansiedad─.

Aún más:  Si alguna de estas situaciones llega a su conclusión, automáticamente se abre otra (u otras) líneas narrativas, igualmente angustiosas, para mantener así el arresto cognitivo  generado en el público, con sus efectos fisiológicos. Esto genera un nivel de ansiedad tan brutal, que el espectador no puede despegarse del televisor… ─pero no porque esté gozando, sino porque está sufriendo─. Y al terminar la serie, de hecho, la mayor parte de la gente experimenta alivio, y no ensoñación, contento ni placer…]

___

Volviendo al punto que nos ocupa hoy:  El morbo como «gancho» goza de un impacto de breve duración; pero, ¿cuál es la desventaja de esto?

Pongamos algunos ejemplos:

a.1°) Hoy por hoy [esto es: en 1994-1995, cuando este artículo fue publicado originalmente] los niños mexicanos seguían escuchando canciones de Cri-Crí, ocho veces más que las de Gloria Trevi, pese a tratarse del momento de mayor éxito alcanzado por esta cantante  («Y todavía es Cri-Crí; Reforma, 15 de octubre de 1994) ─los contenidos no transgresores, por regla general tienden a ser, no sólo los que más venden, sino también los que más perduran en el mercado,─.

a.2°) Madonna ya no gusta a la gente, y su disquera está en problemas financieros por ello (» ‘Mujer-objeto’: Preocupa a las empresas el ocaso de Madonna, la escandalosa»; El Heraldo de México, 4 de mayo de 1994) ─las ingentes cantidades invertidas en lanzarla y mantenerla entonces en el mercado, de hecho, no fueron recuperadas por quienes invirtieron en ella; y mientras que éstos perdieron fortunas, ella siguió adelante, cambiando de inversores…─.

a.3°) Del nuevo calendario de Gloria Trevi, no se vendieron más que el 10 % de los que se imprimió («Los Famosos»; El Heraldo de México, 21 de enero de 1995) ─y eso que todavía no estallaba el escándalo sobre cómo su manager y ella atraían a otras adolescentes a las que prometían lanzarlas como cantantes, solamente para explotarlas─.

a.4°) En noviembre de 1994, el 39 % de las películas que la gente eligió ver por televisión de paga, fueron mexicanas ─mayoritariamente viejitas, incluyendo las de Cantinflas─; esto es: no nuevas, y no «para adultos»─  («Consumo cultural en la ciudad de México»; Reforma, 15 de febrero de 1995). [Para cifras más actuales, también en España y Estados Unidos, leer «El Misterio del espectador perdido»]

Veamos un caso aún más claro: La tercera versión de Corazón salvaje ─la protagonizada por Edith González y Eduardo Palomo, q.e.p.d.─, atrapó al público durante los primeros treinta capítulos [no nos referimos al extraño híbrido transmitido bajo el mismo título, pero con mucho menos éxito en 2009-2010]─  .

A pesar de la decreciente calidad de  la versión más exitosa de Corazón salvaje, gran parte del público la observó hasta el final y siguió recomendándola.  Esto lo logró el poder evocativo de los primeros capítulos, con su capacidad de hacer soñar y de transportar a los espectadores hasta el mundo ficticio de la obra ─es decir: con su capacidad de ilusionar al espectador─.  Su poder evocativo se podía medir de manera muy evidente:  El capítulo del día terminaba, y la gente permanecía sentada frente al televisor sin apagarlo ─como esperando que continuara─;  pasados algunos días, la gente seguía recordando aquel capítulo, y lo que es más importante, lo comentaba con los demás.  Esto aumentó progresivamente la audiencia de la obra (a pesar del absurdo cambio de horario), y reforzó su mensaje, estableciendo un vínculo de lealtad entre los creadores y los receptores.

Para que por medio del morbo, una obra alcanzara un impacto comparable, habríamos de recurrir a una transgresión extrema, y habríamos de mostrarla de manera notablemente gráfica, cruda y detallada.  Pero el siquiera intentarlo, conllevaría enormes riesgos. A saber:

b.1°) es probable que la gente, sintiéndose agredida, se apartara de la obra sin siquiera darle una oportunidad. ¿Cuánta gente vio Natural born killers en nuestro país, por ejemplo…?  ¿O el crimen del P.Amaro…, por citar un caso más reciente…De hecho, para conseguir que en México «alguien» fuera a ver esta última, siquiera en algunas salas de las pocas ciudades en donde sí tuvo público, fue necesario proyectarla, o a sala vacía durante más tiempo del que habría sido conveniente desde un punto de vista comercial, o gratuitamente en unas pocas salas (el cine Bucareli y el Hollywood, en el Distrito Federa, por ejemplo).]

b.2°) la gente que sí «recibiera» la obra, y fuera objeto de su tremendo impacto, no querría estarla recordando, ni querría saber nada de otros «productos» relacionados con ella ─mucho menos  de otras obras del mismo autor─, y

b.3°) no hablaría de ella con los demás, pues si lo hiciera sería para no recomendarla.

Comercialmente, éstas constituyen tres evidentes desventajas.  Y no sólo comercialmente, pues finalmente todo creador espera comunicarse con su público:  Si éste lo rechazara, ¿para qué seguir escribiendo?

___

No sólo esto:  Para que una obra así, llamase la atención de la mayoría, habría de recurrirse a distintas «autoridades culturales» ─para que la pusiesen en boca de todos─, y a una propaganda masiva ─casi orquestada─ en todos los medios de comunicación. Y sobra decir que aún así, esto sólo funcionaría con un texto realmente extraordinario, pese a su carácter intrínsecamente poco grato.

Contamos con un ejemplo reciente de esto (2005-2012):  La trilogía Milenio de Stieg Larsson, que ─como bien señala Mario Vargas Llosa, en su reseña del 6 de septiembre de 2009, en El País─  nos muestra a Suecia, y al mundo actual en general, «como una sucursal del infierno, donde los jueces prevarican, los psiquiatras torturan, los policías y espías delinquen, los políticos mienten, los empresarios estafan, y tanto las instituciones [como] el establishment en general, parecen presa de una [magna y arraigada] pandemia de corrupción», sin esperanza de solución o alivio.  Y encima se trata como el propio Vargas Llosa señala de «una novela […] formalmente imperfecta, [si bien] excepcional…» ¿Cómo no sorprenderse, entonces, de que este autor encabece su reseña con un panegírico tan extremo como el siguiente?: «He leído ‘Millennium’ con la felicidad y excitación febril con que de niño leía a Dumas o Dickens. Fantástica. Esta trilogía nos conforta secretamente. Tal vez todo no esté perdido en este mundo imperfecto»…

Que mucha gente la haya leído es prueba, no sólo de que el público en general, efectivamente confía cada vez menos en las instituciones ─como refleja la saga─;  sino también  de que una costosa campaña de propaganda, bien diseñada, todavía funciona ─aunque cada vez menos, y cada vez a un costo más alto─.  Pero funciona erosionando aún más la credibilidad de los medios de comunicación, de las «autoridades  culturales», y de las agresivas estrategias de mercadotecnia requeridas para promover una obra de lectura tan dolorosa. Emplearlas para promover este tipo de productos, solamente  obstaculiza la recuperación institucional y financiera de las industrias culturales, y de sus personajes de referencia.

___

Comparemos las películas actuales con las «fuertes» que los sábados por la noche  observaban los rancheros de Torreón, Coahuila (México) ─en el cine Pathè─  ahí por 1934  (¡por 40 centavos!).  Aquellas «atrevidas» películas «pornográficas» hoy nos parecen ingenuas.  Pese a ello, la excitación de los rancheros era comparable con la que se observa hoy en el público de una sala «XXX».  No era, por ende, el talón desnudo de la actriz lo que excitaba a los hombres,  sino el hecho mismo de la transgresión de límites socialmente aceptados.  Por ello, a pesar de la escalonada liberalización de la censura en nuestro país (en lo que se refiere a contenidos sexuales, violentos, y lingüísticos), no ha aumentado notablemente el público de las salas «porno» (al decir de sus empleados); y muchas incluso han cerrado. De hecho, y contra lo que suele pensarse, las empresas productoras de cine pornográfico, que efectivamente  surgen constantemente por todas partes, fracasan en su mayoría financieramente  a una velocidad aún más acelerada…

___

Esto es un claro indicador de que:

  • Primero, lo que hace llamativo al morbo, es precisamente su explotación de lo prohibido; y
  • segundo, de que llamar la atención no implica tener éxito financiero.

Pero, ¿por qué pasa esto?

Toda sociedad, todo grupo humano, establece una serie de reglas de convivencia entre sus miembros.  La transgresión de cualquiera de esos límites, llama de inmediato la atención de los demás miembros del grupo  ─de ahí que funcione como «gancho»─.  Partiendo del supuesto sociológico de que la sociedad tiende a auto-regularse, el efecto de boomerang es fácilmente explicable, además de comprobable.  Italia, pionera en la explotación del morbo en las «artes comerciales» (incluyendo la publicidad), después de poco más de diez años se vio obligada a dar marcha atrás.  Hoy [1995], las fotonovelas más «limpias» que yo haya visto nunca, han sido producidas en Italia.  Y esto pasó por tres causas:

c.1°) porque las empresas productoras y editoras fueron perdiendo progresivamente a sus empleados más capaces, conforme los límites personales de cada uno de ellos, fueron siendo alcanzados y transgredidos;

c.2°) porque de igual manera fueron alcanzando y transgrediendo los límites del público que inicialmente compraba sus productos, hasta que éste dejó de comprarlos; y

c.3°) porque el morbo insensibiliza al público ─ésta fue la causa, de hecho, de que hubieran de transgredir límites cada vez más escabrosos para seguir llamando la atención─

(cfr. entre otras muchas fuentes, éstos tres artículos…

Sobre el impacto en adultos:

° Linz, D. G., Ed Donnerstein, y S. Penrod; «Effects of long term exposure to violent and sexually degrading depictions of women»;  Journal of Personality and Social Psychology, 55 (5), págs. 758-768;

° Thomas et al; «Desensitization to portrayals of real-life aggression as a function of exposure to television violence»; Journal of Personality and Social Psycology, 35 (6), págs. 450-458;

y sobre el impacto en niños: 

° Cline et al; «Desensitization of children to television violence»; Journal of Personality and Social Psycology, 27(3), págs. 360-365).

___

El morbo insensibiliza a sus receptores, pues mientras más frecuentemente nos muestran las transgresiones, más «normales» nos parecen ─dejan de ser llamativas─.  Esto es:  El «gancho» deja de serlo, al ya no llamar la atención de la gente.

En sí, aunque el morbo no presentara otros problemas, quedaría fuera de combate sólo por éste:  Al forzar a sus usuarios a trasladar continuamente los límites de lo aceptable, termina por quedarse sin tener qué mostrar.  En el momento en el que todo es aceptable, deja de haber transgresión; y deja por ende de haber «gancho».

___

Independientemente de todo esto, el morbo es el recurso fácil del mal escritor, del mal director, del mal actor ─del mal creador─.  Aceptémoslo:  Atrapar a la gente por el suspenso y la ilusión (especialmente por medio de ésta última), es un reto al que pocos creadores ─sean «cultos», sean «populares»─  se pueden enfrentar.

Y para atraparlos por medio del humor ─por medio de la risa sana─ [añadimos en 2012],  ¡cuando menos  hay que ser un genio!

___

Fuente de la ilustración: Banco de imágenes DreamsTime.com (© Kristin Smith)

.

ARTÍCULO PUBLICADO ORIGINALMENTE EN

(DATOS BIBLIOGRÁFICOS/HEMEROGRÁFICOS/VIDEOGRÁFICOS DE LA FUENTE):

Blanca de Lizaur;  «Alguna vez se han puesto a pensar…, ¿en qué consiste el morbo?», en Humanidades de la UNAM # 101 [1995], págs. 3 y 9.

Actualmente disponible en (repositorio):  http://www.mejoresmedios.org

___

Este artículo fue citado por:

Mª Pilar Lema Quintana; «El morbo: ¿Sólo atracción malsana? Análisis de su conceptualización en dos culturas», en Espejismo (la revista on-line de estudiantes, licenciados y profesores de la Facultad de Filología Hispánica de Poznań, Polonia), en 2006:  http://www.espejismo.republika.pl/morbo2.html#_ftn1

conceptualización en dos culturas», in Espejismo (on-line journal of the School of Hispanic Philology of Poznań, Poland), in 2006:  http://www.espejismo.republika.pl/morbo2.html#_ftn1

In our language, and according to the “Diccionario de la Real Academia Española (Dictionary of the Royal Spanish Academy), morbid means “a change in health […], illness”. We may deduce that something is morbid when: 1) “it causes illness”, or 2), “causes unhealthy mental […] reactions”.

In English, and according to the Oxford Dictionary, “morbid” refers to someone “ …characterized by an abnormal and unhealthy interest in disturbing and unpleasant subjects, especially death and disease…”.

In literary terminology, a morbid device is used to attract people’s attention; it’s a “hook”. In previous articles we established that works with family-oriented contents, “cleaner”/»more wholesome» ones (that is: those that least violate the values, ideas and beliefs of their target public), tend to be the most successful. So, isn’t it an inconsistency to accept we can use morbid devices to get people’s attention nowadays? No; let’s see why not:

Firstly, a morbid device is a hook, although not the only one. Secondly, it’s a hook having a very brief, intense, but also volatile, impact, compared with others such as evocative devices (cfr. Cawelti; “Adventure, Mystery and Romance”; Univ. of Chicago Press; pp. 14 and 303 #2). Thirdly, it’s a hook that ultimately destroys itself, so that in the end ─and like a boomerang─ it destroys the media source that used it.

Let’s examine the previous three statements: The four devices used to structure contents, which function as “hooks” to attract audiences, and that I have been able to identify to date, are suspense, hopeful anticipation, morbidity and humour. The works of Agatha Christie (who never had to resort to describing a cadaver’s decomposition to interest readers) provide a good example of the first; fairy tales comprise a classic example of the second; pornography is an extreme example of the third; and some examples of the fourth are: the Asterix comic-books, the Dilbert cartoons, Gila‘s television shows, Chespirito’s (Roberto Gómez Bolaños) programs, or the 19th century «comedies of manners» by the Hermanos Álvarez Quintero (the Alvarez Quintero brothers).

[In 2011, 16 years after this article was first published, the communications media are also exploiting cognitive devices ─rather than literary ones─, that generate such high levels of stress (oppression, anguish and anxiety) in their public, that they may well ultimately destroy the media source and the program using them. A prototypical example is the US television series 24 (24 hours in the life of Jack Bauer in Wikipedia),  that immerses viewers in a succession of extremely serious situations, often life-and-death ─all about to explode; and which never provides us with all the information about what is happening despite the severity of what is being narrated ─the cameras don’t even show complete scenes, in addition to the fact that the camera brings us into them «in media res» (in progress), without showing us how the crisis situations arose, in order to increase vulnerability and anguish in viewers─.

What’s more: When one of these situations is resolved, they automatically start one ─or more─ new «narrative lines», equally anxiety-producing, in order to maintain the cognitive arrest generated in the public, with its corresponding physiological sensations (check out your pulse, etc., before, during and after viewing it). This generates such a high level of stress, that the viewer cannot stop watching… ─but not because he/she’s enjoying him/herself, but rather because he/she’s suffering─. And when the program ends, in fact, most people feel relieved, not dreamy, happy or delighted…]

___

Returning to the topic at hand, that of morbidity as a narrative “hook” with short term impact:  What are the disadvantages of resorting to it…?

Let’s look at a few examples:

a.1) Nowadays [that is: 1994-1995, when this article was originally published] Mexican children still listened to songs by “Cri-Crí”, eight times as often as those by Gloria Trevi, in spite of the fact Trevi was then enjoying her greatest success (“And Cri-Crí is Still Number 1”; Reforma, October 15, 1994) ─inoffensive contents, as a general rule tend to be, not only those that sell the most, but also «longsellers»: those that remain on the market for a long time─.

a.2) People don’t like Madonna anymore, and so her record company is in financial trouble (‘The Objectified Woman’: Companies worried about over-the-top Madonna‘s declining popularity”; “El Heraldo de México”, May 4, 1994) ─the enormous investments made to launch and then maintain her on the market, in fact, weren’t recovered by her patronizers; and while they lost fortunes, she kept on, changing investors…─.

a.3) Gloria Trevi’s new calendar, sold only 10 % of the copies printed (“Celebrities”; “El Heraldo de México”, January 21, 1995) ─and that was before the scandal broke about how she and her manager lured in young girls with promises to launch their singing careers, only to exploit them in extreme ways─.

a.4) In November of 1994, 39 % of the films people chose to watch on pay television, were Mexican ─most of them old, including the Cantinflas series─; that is: not new films, and not “adult” films─ (“Cultural Consumption in Mexico City”; “Reforma”, February 15, 1995). [for more up to date information, including Spain and the United States, see «El Misterio del espectador perdido» (The Mystery of the Missing Spectators).

Let’s look at an even more clear example: The third version of “Corazón salvaje(Wild Heart) ─the one starring Edith González and Eduardo Palomo, r.i.p.─, captured the public’s attention during the first thirty episodes [we aren’t referring to the strange hybrid version by the same name, but far less successful, aired in 2009-2010]─ .

In spite of the diminishing quality of “Corazón salvaje’s” most successful version, a large part of the public watched it through to the end and continued to speak highly of it. They managed this due to the evocative power of the first episodes, able to make viewers dream ─to draw/take/transport them in to the work’s fictional world; that is: using the ability to instill the viewers with hopeful anticipation. Its evocative power was easily measured: The day’s episode ended, and people remained seated in front of their televisions without turning them off ─as though waiting for the show to go on─; after a few days, people still thought about the episode, and more importantly, they talked about it amongst themselves. This steadily increased the work’s audience (in spite of the absurd time slot), and reinforced its message, establishing a bond of loyalty between the creators and the receivers.

For a work with morbid contents to achieve comparable impact, we would have to resort to extreme transgression, and we would have to do so in an extremely graphic, crude and detailed way. But just attempting it, would be enormously risky. For instance:

b.1) It’s likely that people, feeling attacked, would reject the work without even giving it a chance ─How many people in our country watched “Natural Born Killers”, for example…? Or “El crimen del P.Amaro” (The Crime of Father Amaro), to give a more recent example…? In fact, to get “anybody” in Mexico to go to see the latter, even just at one of the few theaters in the few cities where it found an audience, they had to show it, either to empty theaters for longer than was commercially viable, or for free at a few theaters (The Bucareli Cinema and The Hollywood, in the Federal District, for example).]

b.2) The people who did “receive” the work, and experienced its tremendous impact, wouldn’t want to think about it later, nor would they be interested in any “products” related to it ─much less any other works by the same author─, and

b.3) they wouldn’t talk about it with others, unless it were in order to recommend not going to see it.

In business terms, these constitute three obvious disadvantages. And not only in a strictly business sense, since ultimately all creatives hope to communicate with their audiences: If they reject them, why go on writing?

___

Note added in 2012:

Furthermore: For such a work, to attract the attention of the majority, it would have to resort to a number of “cultural authorities” ─to get everybody talking about it, as well as to a massive propaganda program ─almost staged─ in all communications media. And even so, this would only work with a truly extraordinary text, due to its intrinsically/biologically unpleasant nature.

We have a recent example of this (2005-2012): The Millenium trilogy by Stieg Larsson, which ─as Mario Vargas Llosa stated, in his review dated September 6, 2009, in “El País”─ shows Sweden, and today’s world in general, “as branches of hell, where judges prevaricate, psychiatrists torture, police and spies commit crimes, politicians lie, businessmen defraud, and both institutions and the establishment in general, appear to be trapped in a [tremendous and deep-rooted] pandemic of corruption”, with no hope of finding any solutions or relief. And besides, it is as Vargas Llosa himself says “a novel (that is) […] formally flawed, [although] exceptional…” How can one not be surprised, then, that the author begins his review with the following extreme panegyric?: “I read ‘Millennium’ with the feverish excitement and happiness with which I read Dumas and Dickens as a boy. Fantastic. This trilogy secretly comforts us. [!!!] Perhaps all is not lost [!!!] in this flawed world”…

The fact that many people have read it proves that, not only does the general public have less and less faith in institutions ─as shown in the saga; but also that an extremely expensive, well designed propaganda campaign, still works ─although less and less so, and at increasing expense─. But it works while continuously eroding the credibility of the communications media, the “cultural authorities”, and the aggressive marketing strategies required to promote …a work that is so painful to read. Using them to promote products of this kind, only gets in the way of the institutional and financial recovery of cultural industries, and the figures related to them.

___

Let’s compare today’s films with the “racy” ones the Torreon ranchers (Coahuila, Mexico) watched on Saturday nights ─at the Pathè cinema─ back in 1934 (for 40 cents!). Those “daring” “pornographic” films seem innocent to us today. Nevertheless, the ranchers’ excitement was comparable to what we can observe today at adult movie theaters. Thus, the actress’ bare ankles did not excite the men, but rather the transgression of socially accepted boundaries did. Therefore, in spite of the gradual liberalization of censorship in our country (in terms of language, sexual and violent contents, not agendas), the numbers of viewers at adult movie theaters have not increased very much (according to the employees); and many theaters have even closed down. In fact, and in contrast to what is commonly thought, pornographic film production companies, which do indeed crop up continuously all over the place, usually experience financial failure at an even faster rate

___

This clearly indicates that:

  • Firstly, morbidity draws attention, precisely because it exploits the forbidden (no prohibition, no attention…); and
  • secondly, that merely getting people’s attention is no guarantee of their enjoyment or the producers’ financial success.

.

But, why is this so?

Every society, all human groups, establish a series of rules by which their members may coexist. The transgression of any of these limitations, immediately gets the attention of the other group members ─this is how it works as a “hook”. Bearing in mind the sociological assumption that societies tend to self-regulate, the boomerang effect is easily explained, as well as proven. After just over ten years, Italy, a pioneer in exploiting morbidity in the “commercial arts” (including advertising), was forced to reverse the tendency. Today [1995], the “cleanest” photo-novels/photo-books I’ve ever seen, are published in Italy. And this happened for three reasons:

c.1) because the publishers and production companies steadily lost their most capable employees, as each one’s personal limits were reached and then surpassed;

c.2) because in the same way, they reached and then surpassed their large public’s limits, who ultimately stopped buying the products; and

c.3) because morbidity desensitizes the public ─which is why, in fact, they had to commit increasingly salacious transgressions to continue to stir public interest─

(cfr. amongst many other sources, the following three articles…

Regarding the impact on adults:

° Linz, D. G., Ed Donnerstein, and S. Penrod; “Effects of long term exposure to violent and sexually degrading depictions of women”; Journal of Personality and Social Psychology, 55 (5), pp. 758-768;

° Thomas et al; “Desensitization to portrayals of real-life aggression as a function of exposure to television violence”; Journal of Personality and Social Psycology, 35 (6), pp. 450-458;

and regarding the impact on children:

° Cline et al; “Desensitization of children to television violence”; Journal of Personality and Social Psycology, 27(3), pp. 360-365).

___

Morbid contents desensitize their receivers, since the more often transgressions are shown to us, the more “normal” they appear to us ─the more they …cease to call our attention─. That is: The “hook” is no longer a “hook”, since it no longer piques people’s interest.

In itself, even if morbidity didn’t present any other problems, this alone leaves it out of the running as a market tool: By forcing users to continuously broaden the limitations on acceptability, there is ultimately nothing left to show. When everything becomes acceptable, nothing is a transgression any longer; and the media therefore are left without these “hooks”.

___

Regardless of all this, morbidity is a lazy device used by poor writers, poor directors, poor actors ─poor creatives. Let’s admit it: Using suspense and hopeful anticipation (especially this one), to trap people, is a challenge few creatives ─elite or popular─ can rise to.

And to trap people with humour ─with a healthy chuckle─ [note added in 2012], one has to at least be a genius!

___

.

Source of illustration: Bank of images DreamsTime.com

 .

ARTICLE FIRST PUBLISHED…

(SOURCE’S BIBLIOGRAPHIC/HEMEROGRAPHIC/VIDEOGRAPHIC DATA):

Blanca de Lizaur;  «Alguna vez se han puesto a pensar…, ¿en qué consiste el morbo?» (“Have you ever wondered…, what «morbid» contents are (what does morbidity consist of)?”), Humanidades-UNAM (National Autonomous University of Mexico) # 101 [1995], pages 3 and 9.

Currently available… (current repository):  http://www.bettermedia.org

___

This article was cited by:

Mª Pilar Lema Quintana; “El morbo: ¿Sólo atracción malsana? Análisis de su conceptualización en dos culturas” (Morbidity: Only Unhealthy Interest? Analysis of its Conceptualization in two Cultures), in “Espejismo” (Mirage) (on-line magazine by students, graduates and professors at the Department of Spanish Language and Literature, in Poznań, Poland), in 2006: http://www.espejismo.republika.pl/morbo2.html#_ftn1

1 Comment

  • . [Traducción al español, justo abajo]

    IN ENGLISH:

    Set of twits published on July 16th, 2014 (slightly expanded):

    1- Google announces it won’t advertise porn through AdWords ─its paid-publicity system: http://blog.fightthenewdrug.org/post/91878985856/understanding-googles-new-game-changing-anti-porn

    2- Scientific and forensic studies that help us understand pornography addiction, how incredibly difficult it is to break free of it, and its harmful personal and social side-effects, are on the increase: http://www.fightthenewdrug.org/get-the-facts

    Another resource: A profamily video, featuring victims who share their stories: http://familywatchinternational.org/fwi/porn_pandemic.cfm

    4- Liberal Media Education Foundation [.@MediaEd] gathers scientific information, excerpts and interviews in its videos ─like»Misoginy», «Sext up kids», and «Killing us softly 4». They show overtly ─graphically, what kids today are being exposed to [very transgressive contents and language], so that we can realize what is truly going on.

    5- Both porn, and the hyper-sexualization of everything (in media, advertising, clothing, toys, …and society), makes us see/treat other people as objects, not as persons, killing empathy, demotivating reciprocation (the pursue of what benefits every interested party, and not only us), as well as punishing those with a strong ethical stand.

    This in turn produces different degrees of psychopathy in both porn consumers and their communities… (for an excellent analysis on Psychopathy as a currently prevalent mentality, see: Robert D. Hare: Without Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us).

    6- What struck me the most in MediaEd’s videos: Kids can tell when one of their peers starts consuming porn, because he/she becomes cruel.

    7- If transgressive contents’ sales are marginal by their own nature, as we established in this article, how then could porn consumption become pandemic?

    8- Tobacco and alcoholic-beverage companies need kids to become addicted to their products as early as possible, in order to make up for those consumers who die, change brands or quit (.@JeanKilbourn). ‘Same happens with pornography.

    9- The younger the kid becomes addicted to something, the harder it will be for him/her to break free later on, because his/her brain will rewire as a result of repeated exposure to the addicting stimuli. The earlier he/she starts, the longer he/she will consume the product, too,

    10-In a Neoliberal economy that accepts no ethical limits to actions, the advantages of forcing consumption artificially up, take precedence over social health.

    11-Although not every porn consumer becomes a criminal, all serial criminals studied were heavy consumers of pornography: Dr.J.A.Reisman

    12-This is one of the reasons because of which society (groups representing most of the ideological spectrum) is reacting against media instinctively: Out of resilience, in order to survive.

    13-Such short term policies backfire against companies, whereas respect for customers and society pays back on the long run: It increases ROI (Return Over Investment) gradually, stably, and enduringly. That’s why Google, strictly for business reasons, has decided not to advertise pornography.


    .
    EN ESPAÑOL:
    .
    Serie de twits publicada el 16 de julio de 2014 (ligeramente ampliados):

    1- Google anuncia que no aceptará anuncios pagados de pornografía en sus espacios publicitarios (AdWords): http://blog.fightthenewdrug.org/post/91878985856/understanding-googles-new-game-changing-anti-porn

    2- Cada vez hay más información científica y forense que ayuda a entender la adicción a la pornografía, lo difícil que es dejarla una vez que uno se ha «enganchado», así como sus efectos secundarios (personales y sociales): http://www.fightthenewdrug.org/get-the-facts

    3- Más recursos: Vídeo profamilia con testimonios de víctimas: http://familywatchinternational.org/fwi/porn_pandemic.cfm

    4- Los vídeos de la liberal Media Education Foundation [.@MediaEd] ─como «Misoginy», «Sext up kids»,y «Killing us softly 4″─, reúnen importante información científica, fragmentos y entrevistas sobre el tema. Ahora bien: Incluyen lenguaje y contenidos sumamente fuertes ─gráficos, explícitos, transgresores─, para que comprendamos exactamente a qué están expuestos los niños ─lo que realmente ocurre─.

    5- Tanto la pornografía,como la híper-sexualización de todo (en los medios, en la publicidad, en la ropa, en los juguetes, …en la sociedad), nos lleva a ver/tratar a la gente como objetos, no como personas, matando la empatía, desmotivando el «reciprocar» (el procurar el beneficio de todas las partes involucradas, y no sólo el nuestro), y castigando el compromiso ético. Todo esto termina produciendo diversos grados de psicopatía tanto en los consumidores como en sus comunidades… (para un excelente análisis sobre la psicopatía como mentalidad prevalente en el mundo actual, ver: Robert D. Hare: Sin conciencia: El inquietante mundo de los psicópatas que nos rodean).

    6- Lo más llamativo para mí (en los vídeos de .@MediaEd), es que los niños se dan cuenta de que uno de sus compañeros empieza a consumir pornografía, porque se vuelve cruel.

    7- Si el morbo ─la transgresión─ se vende sólo marginalmente por definición ─según establecimos en este artículo─, ¿cómo es que la pornografía ha podido alcanzar niveles pandémicos como los actuales?

    8- Muy fácil: Las empresas productoras de bebidas alcohólicas y tabaco, necesitan reponer los clientes que cada día abandonan su marca, rompen con su adicción, o mueren (.@JeanKilbourn). Lo mismo sucede con la pornografía…

    9- Ahora bien: Mientras más pronto se adquiere la adicción, más difícil es liberarse de ella, porque el cerebro se «recablea» en función de esos estímulos. No sólo esto: Mientras más niño se empieza, más tiempo se consume el producto.

    10-En una economía Neoliberal, que no reconoce límites éticos a sus acciones, las ventajas de forzar artificialmente un consumo creciente, tiene precedencia sobre la salud social.

    11-No todo consumidor de pornografía se convierte en un criminal; pero todos los criminales seriales estudiados, consumían pornografía intensivamente: Dr.J.A.Reisman.

    12-Ésta es una de las razones por las que la sociedad (a todo lo largo y ancho del espectro ideológico) está reaccionando instintivamente contra los medios: Por resiliencia, para sobrevivir.

    13-Políticas como éstas, corto-placistas, se vuelven contra las empresas, mientras que el respeto al cliente/sociedad paga mejor ─resulta más redituable a largo plazo, incrementando gradual y establemente el retorno de la inversión (ROI) de manera perdurable─. Por eso es que Google, por razones de negocios, ha decidido no publicitar la pornografía.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

¿...Humano? / ...Human? *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.